РЕЗУЛЬТАТЫ ТРЕТЬЕГО ТУРА ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ ПО МЕНЕДЖМЕНТУ-2006 «ДЕЛОВАЯ ИГРА «ДЕЛЬТА»

Главная • Новости • "Достижения молодых" • НЦЭО

Россия, 173004, Великий Новгород, ул. Черемного-Конюхова, д.8, т. (8816-2) 946-946, +79212011469, +79524806613, E-mail: jarvn@yandex.ru

Программа Фонда Хайнца Никсдорфа

10 лет в России

результаты третьего тура всероссийской олимпиады по менеджменту-2006
«деловая игра «дельта»

ГРУППА 1

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
1.1	Северный государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию	«Архангельск»	1. Бахтина 2. Башловкина	9,4630	4
1.2	Брянская государственная сельскохозяйственная академия	«Брянск»	1. Рябикова 2. Медведев	1,2521	1
1.3	Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева	«Казань-1»	1. Гаврилов 2. Антонов	8,3649	2
1.4	Московский государственный институт электронной техники	«Москва-1»	1. Палёнов 2. Рудакова	8,5322	3
1.5	Нижегородский институт менеджмента и бизнеса	«Нижний Новгород-2»	1. Костерин 2. Тимофеев	банкрот (значительное снижение выручки вследствие недопроизводства продукции из-за постоянной нехватки оборудования)

ГРУППА 2

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
2.1	Пермский государственный технический университет	«Пермь-1»	1. Пермякова 2. Изместьева	3,7054	4
2.2	Самарский государственный университет	«Самара-1»	1. Скворцова 2. Кочетова	0,8980	1
2.3	Саратовский государственный социально-экономический университет	«Саратов»	1. Иванов 2. Хорошилов	1,6934	2
2.4	Ярославский филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики	«Ярославль-1»	1. Поварова 2. Иванов	2,4107	3
2.5	Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева	«Казань-2»	1. Головин 2. Бадртдинова	банкрот (затоваривание всех рынков, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)

ГРУППА 3 (в этой группе оценка проводилась по Z-критерию)

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение Z-критерия	Место
1.1	Московский гуманитарно-экономический институт Калужский филиал	«Калуга»	1. Бугаев 2. Салманова	-4,75	2
1.2	Вятский государственный гуманитарный университет	«Киров-1»	1. Карпова 2. Черемисинова	-17,58	5
1.3	Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского	«Нижний Новгород-1»	1. Табункина 2. Смирнов 3. Зарипов	-8,1317	4
1.4	Пермский государственный университет	«Пермь-2»	1. Козловский 2. Девяткин	0,1184	1
1.5	Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена	«Санкт-Петербург-1»	1. Смольникова 2. Фоменко	-5,0962	3

ГРУППА 4(в этой группе оценка проводилась по Z-критерию)

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение Z-критерия	Место
2.1	Ленинградский областной институт экономики и финансов	«Гатчина»	1. Гончаров 2. Федорова	3,5796	3
2.2	Российский государственный торгово-экономический университет	«Кемерово»	1. Филимонова 2. Серова	5,7324	1
2.3	Ковровская государственная технологическая академия	«Ковров»	1. Белан 2. Козлова	3,6158	2
2.4	Московский государственный институт электронной техники	«Москва-2»	1. Парфенов 4. Храбов	1,2185	4
2.5	Санкт-Петербургский государственный политехнический университет	«Санкт-Петербург-2»	1. Лукашевич 2. Ануфриева	-4,7405	5

ГРУППА 5

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
1.1	Вятский государственный университет	«Киров-2»	1. Шиханов 2. Логинова	банкрот (постоянное несоответствие плана производства рыночному спросу по всем трем продуктам, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.2	Оренбургский институт бизнеса и управления	«Оренбург-1»	1. Лукьянцева 2. Земцова	банкрот (невозможность выполнения плана производства вследствие нерациональной структуры используемого оборудования, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.3	Пензенский государственный университет архитектуры и строительства	«Пенза»	1. Чемезов 2. Сочилова	0,0000	1
1.4	Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева	«Саранск-1»	1. Плодухин 2. Кочнев	банкрот (неоправданно высокие затраты на исследования, завышенные цены и полная потеря рынка по продукту 3, затоваривание всех рынков продуктом 1, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.5	Чайковский технический институт Ижевского государственного технического университета	«Чайковский-1»	1. Таначева 2. Шанович	банкрот (невозможность выполнения плана производства вследствие несвоевременного приобретения оборудования, потеря рынка, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)

ГРУППА 6

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
2.1	Филиал Московского государственного индустриального университета в г. Вязьма Смоленской области	«Вязьма»	1. Лесина 2. Деревянко	банкрот (нерациональная структура используемого оборудования, затоваривание рынка 1, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.2	Сибирский государственный индустриальный университет	«Новокузнецк»	1. Крыжановская 2. Болдырева	банкрот (чрезмерные внепроизводственные расходы, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.3	Южно-уральский государственный университет	«Челябинск-1»	1. Макаркин 2. Бачурин	1,0736	1
2.4	Ярославская государственная сельскохозяйственная академия	«Ярославль-2»	1. Тихомиров 2. Гурочкина	банкрот (значительные косвенные расходы, расходы на расстановку кадров, стабильно отрицательный финансовый результат, рост непокрытой кредиторской задолженности, чрезмерные убытки в третьем периоде)
2.5	Красноярский государственный торгово-экономический институт	«Красноярск-1»	1. Нефедов 2. Анищук	банкрот (нерациональная структура производственной мощности, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)

ГРУППА 7

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
1.1	Ижевский государственный технический университет	«Ижевск»	1. Каштанова 2. Сурина	2,2554	2
1.2	Вятский государственный университет	«Киров-3»	1. Петухов 2. Чупаха	банкрот (необоснованно завышенные цены, потеря доли рынка, затоваривание складов, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.3	Московский государственный университет сервиса	«Москва-3»	1. Певзнер 2. Безруков	банкрот (необоснованно завышенные затраты на маркетинг, заниженные цены, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.4	Якутский государственный университет им. М.К. Амосова	«Якутск»	1. Максимова 2. Константинова	банкрот (невозможность выполнения плана производства по продукту 3 вследствие несвоевременного приобретения оборудования, потеря доли рынка, затоваривание рынков продуктами 1 и 2, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.5	Государственный университет цветных металлов и золота	«Красноярск-3»	1. Денова 2. Гринчук	0,0000	1

ГРУППА 8

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
2.1	Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет	«Волгоград»	1. Мартынова 2. Смирнова	0,5105	1
2.2	Казанский государственный технологический университет	«Казань-3»	1. Рябушкина 2. Устюгова	банкрот (необоснованно высокие цены и потеря доли рынка по продуктам 2 и 3 в начале игры, рост кредиторской задолженности)
2.3	Новомосковский институт Российского химико-технического университета им. Д.И. Менделеева	«Новомосковск»	1. Новикова 2. Стрельцова	банкрот (невозможность выполнения плана производства из-за нерациональной структуры оборудования, затоваривание рынков продуктами 1 и 2, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.4	Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева	«Саранск-2»	1. Сивова 2. Начаркина	банкрот (нерациональная структура используемого оборудования, заниженные цены, затоваривание рынков, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.5	Чайковский филиал Пермского государственного технического университета	«Чайковский-2»	1. Глухов 2. Вараксина 3. Перминов	3,5559	2

ГРУППА 9

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
1.1	Марийский государственный технический университет	«Йошкар-Ола»	1. Снигирева 2. Овечкин	банкрот (необоснованно завышенные цены, потеря доли рынка, затоваривание складов, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.2	Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И.Ульянова (Ленина)	«Санкт-Петербург-3»	1. Пинчук 2. Степанова	банкрот (постоянное несоответствие плана производства рыночному спросу по всем трем продуктам, наличие постоянно неиспользуемого оборудования, затоваривание рынков, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.3	Ульяновский государственный университет	«Ульяновск»	1. Бакланова 2. Широкая	банкрот (постоянное несоответствие плана производства рыночному спросу по всем трем продуктам, недостаток оборудования, затоваривание рынков, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.4	Уфимская государственная академия экономики и сервиса	«Уфа»	1. Мелещик 2. Пискунова	0,4493	1
1.5	Сибирский государственный технологический университет	«Красноярск-2»	1. Петров 2. Наумов	1,5343	2
1.6	Самарский филиал государственного образовательного учреждения Московского городского педагогического университета	«Самара-2»	1. Панкова 2. Серова	2,9819	3

ГРУППА 11

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
1.1	Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова	«Барнаул»	1. Горячих 2. Странцов	3,2386	2
1.2	Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого	«Великий Новгород-1»	1. Парфенова 2. Лопанова	0,0973	1
1.3	Московский государственный университет сервиса, УМО, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого	«Объединение МГУС, УМО, НовГУ»	1. Риттер 2. Никитин 3. Павлова	банкрот (очень низкие цены по продуктам 1 и 2, низкое качество продуктов, затоваривание рынков, рост кредиторской задолженности, наличие огромного убытка, не покрываемого собственным капиталом)
1.4	Московский государственный институт делового администрирования	«Зеленоград»	1. Иванова 2. Синяткина	банкрот (невозможность выполнения плана производства из-за нерациональной структуры оборудования, рост кредиторской задолженности)
1.5	Южно-уральский государственный университет	«Челябинск-2»	1. Герц 2. Черная	банкрот (невозможность выполнения плана производства из-за нерациональной структуры оборудования и необоснованных планов, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)

ГРУППА 12

№	ВУЗ	Название	Участники	Значение I-критерия	Место
2.1	Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина	«Вологда»	1. Кашин 2. Стойкова	3,8203	2
2.2	Ивановский государственный университет	«Иваново»	1. Скулин 2. Хмиль	0,8981	1
2.3	Оренбургский государственный университет	«Оренбург-2»	1. Стогнева 2. Нечаев	банкрот (неправильные расчеты плана производства, потеря доли рынка, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.4	Самарский институт управления	«Самара-3»	1. Григорьева 2. Амирханян	банкрот (чрезмерные затраты на маркетинг, невозможность выполнения плана производства из-за нерациональной структуры оборудования, потеря доли рынка по продукту 3, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)
2.5	Балтийская академия туризма и предпринимательства	«Санкт-Петербург-4»	1. Порцевская 2. Манкевич	банкрот (нерациональная структура оборудования, рост кредиторской задолженности, наличие убытка, не покрываемого собственным капиталом)